Почему ГИБДД лишают прав за пьянку в стоящей машине. Откровения «гаишника»

Отставной инспектор ГИБДД поделился своей категоричной позицией по распитию спиртного в стоящем автомобиле. После цикла публикаций, касающихся различных ситуаций, когда сотрудники ГИБДД пытались вменить пьяную езду лицам, распивавшим спиртное в автомобиле, мы получили массу самых различных откликов. Один из них нас заинтересовал – позиция бывшего инспектора ГИБДД оказалась жесткой и отнюдь не совпадающей как с общественным мнением, так и с юридическими аспектами.

Мы решили более обстоятельно побеседовать с бывшим работником дорожной полиции и узнать, чем вызвано столь ярое неприятие любителей выпить в машине.

Примечание: Александр С. попросил не разглашать сведений о его фамилии и месте службы, поскольку в данный момент хоть и не работает в органах, но не желает бросать тень на своих коллег, поскольку его слова могут быть истолкованы не очень лояльно.

Законно ли выпивать в припаркованной машине?

Николай Константинович
Задать вопрос

Беседу ведет автоюрист, Николай Марков.

Александр, чем вызвана столь бурная реакция на наши публикации? Ведь по смыслу духа и буквы закона – распитие спиртного в автомобиле все же не запрещено, как бы ваши бывшие коллеги не пытались доказать обратное.

Добрый день, Николай! К сожалению, в мире нет только черного и белого. Есть еще десятки полутонов. У вас на сайте во многих публикациях (например – здесь. Примечание редакции) верно говорится, что юридическое понятие «Управления автомобилем» отсутствует как в Правилах дорожного движения, так и в законе и подзаконных актах.

Суды считают таковым (из моей практики):

  • включение-выключение двигателя;
  • перемещение автомобиля;
  • и даже управлением автомобилем по такого рода делам считается «взаимодействие с узлами и агрегатами автомобиля».

Под последнее определение и вовсе подпадает и открытие двери, и включение света. Это же агрегаты автомобиля, верно?

Я согласен, что юридических оснований наказывать водителя за распитие в машине нет. Почти. Но это все равно, что разгуливать по улице с охотничьим ножом наголо, висящем на поясе, если на него есть разрешение. Вроде бы и не запрещено, но в то же время заставляет общество нервничать, а любой конфликт наверняка повлечет применение ножа.

Практически все ваши ситуации, которые вы разбирали, так или иначе связаны с вниманием общественности: демонстративное употребление алкоголя в машине вызывает разумные опасения, что этим дело не закончится.

Лишить нельзя помиловать: где запятая?!

То есть получается, что вы понимаете незаконность ситуации, когда инспектор вменяет сидящему в машине водителю состав пьяной езды. Но «общество требует» и «вдруг поедут дальше» — не является же основанием к лишению! А самим приходилось составлять протокол за подобное?

Приходилось, но не совсем за обычное распитие. Только при уверенности, что водитель или только что ездил пьяный или имеет все шансы поехать куда-то в нетрезвом виде. Мы не монстры, чтобы ради «палочки» (за которую придется судиться еще с сомнительными перспективами!) придираться к каждому выпивохе.

Никогда ГИБДД не катается по дворам и не выискивает «бухариков», им и без этого забот хватает. Все случаи, когда распивавшие спиртное в машине попадают в поле зрения ДПС, связаны с обращением граждан, видевших явные нарушения.

Водители так же кривят душой – чаще всего комедию «Сижу, пью, никакого не трогаю» разыгрывают водители, которые уходили от преследования ДПС. Скрываются в первый попавшийся двор, перелазят на пассажирское сиденье и слушают, якобы, музыку. Еще и демонстративно прихлебывают спиртное.

Но были и случаи, когда привлекали и тех, кто «просто пил». Вот некоторые случаи из практики:

  • Мужики в машине пили третий час, периодически газовали на машине, поменяли ее местоположение во дворе со слов соседей – переехали от гаража в тень на другом конце двора. Соседи же и вызвали ГИБДД, мы приехали. Машина включена, туда-сюда за водительское место лазят какие-то пьяные личности, внутри – спиртное. Заводили машину – прыгнула, так как на передаче была. Итог — протокол на владельца, который сидел за рулем включенной машины, мы составили.
  • Очевидец позвонил, что возле заведенной машины в невменяемом состоянии ходит ее водитель. Якобы выехал из гаража и пьет в ней уже часа два. Приехали – действительно, на ногах не стоит, машина с включенным ближним светом, заведена. Вот что с ним делать? А если въедет в гараж или в подъезд? Оформили по 12.8 КоАП РФ.
  • Сообщили, что возле ТРЦ в машине пьют молодые люди и катаются по парковке. Приехали, постояли 10 минут поодаль – машина выпивающих сменила местоположение, переехала поближе к зданию. Тут же подъехали, оформили водителя. Крик стоял до небес – «Мы не ехали, мы просто пили».

Были и другие случаи, не столь явные – там мы ограничивались разъяснительной работой. Как в ваших статьях написано – если водитель ушел в категорический отказ, а мы не фиксировали факт перемещения машиной, то ничего с ним не делали – в суде такое дело развалится без доказательств управления.

Говоря грубо – если водитель признавал, что «управлял» машиной, включал двигатель – мы оформляли протокол. Если же нет – значит нет, доказать это нельзя. Суды, вопреки повсеместным байкам, давно уже не принимают всерьёз показания инспектора как единственное доказательство.

Лишить прав – предотвратить нарушение?

Вспомнился фильм «Особое мнение». Где людей наказывали за преступление, которое еще не совершено. Вы брали на себя роль предсказателей – раз человек пьет в машине, то возьмет и поедет куда-то вот так внезапно! Вам не кажется, что это слишком самонадеянно? Для вменения состава управления должно быть хотя бы перемещение автомобиля, хотя бы на  1 метр.

Самонадеянно полагать, что пьющие возле ТРЦ молодчики бросят там машину и поедут на такси. Или что шумная компания пьяных, газующих и досаждающих музыкой всему двору мужчин в машине вдруг откажется от возможности скататься в магазин по дворам.

Считайте это профессиональной деформацией – но именно с этого начинаются предпосылки к нарушению и пьяной езде! Сегодня он выпивает в машине. Завтра включит двигатель. Послезавтра – переедет к гаражу. А потом пойдет дождь, кончится пиво – ну и почему бы аккуратно, дворами, не доехать до ларька?! А может быть все эти стадии пройдут за два часа – по мере насыщения спиртным.

Повторюсь, я лично и мои коллеги никогда не выезжали по вызову на тихо выпивающих в машине граждан. О них просто не звонил никто! Если машина стоит в уголке, а на заднем, да пусть даже на переднем сиденье кто-то употребляет – никому не будет дела, уж поверьте.

Хотя все те же риски сохраняются – близость машины и затуманенный алкоголем разум могут сыграть злую шутку.

Почему это такая проблема?

Вот вы говорите – ГИБДД приезжает по вызову граждан. Но если все в порядке, никто не ездит – зачем составлять протокол? Ладно когда совсем уж распоясались граждане, хотя это больше прерогатива ППС.  Но вот представьте: выпивают лди в машине, никого не трогают. Бац – лишение на полтора года! За что?  

А давайте посмотрим с другой стороны. Вызов от соседей – пьют два товарища в машине, вроде бы ездят, а вроде бы и нет. Ну, приехали мы, посмотрели. Вроде бы просто пьют, ездить не собираются. И уехали.

И потом эти нетрезвые ребята через час поедут в магазин и кого-нибудь собьют насмерть. Соседи же тут как тут будут: мы ГИБДД вызвали, но они ничего не сделали! Вот свидетели. Вот запись звонка. И полетят погоны-головы.

Да, это звучит как «наказание за несовершенное преступление», но каждый инспектор ГИБДД, уезжая с такого вызова, верит лишь своему чутью: просто ли выпивоха от жены спрятался в машине, который видит границу «можно и нельзя» или же там опасный элемент, для которого сесть пьяным за руль – обычное дело. Мое личное мнение, ни в коем случае не службы в целом – за распитие спиртного в машине нужно наказывать. Владельца машины – лишением прав месяца на три, прочих «сочувствующих» — штрафами серьезными. Во многих странах такая практика есть.

Повторюсь с аналогией – ходящий по улице с оружием наголо человек вызывает беспокойство. Даже если оно у него законно находится. Его же очевидно задержат до выяснения всех обстоятельств. Так и пьяный человек в машине – то ли просто пьет, то ли потом поедет. Алкоголь и машина – несовместимы, тем и такое отношение.

Спасибо за интересную беседу. Конечно, ваше мнение имеет право на жизнь, но жаль, что не все так однозначно. Возможно, разграничение ответственности именно за употребление спиртного решило бы столь непростую задачу.

ВАЖНО: Мнение, изложенное в данной публикации, не отражает мнения редакции сайта 1dtphelp.ru. Но с одним мы согласны – автомобиль не место для употребления спиртного!

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!

Нужна консультация или услуга юриста? Звоните!
Юрист перезвонит вам в течение 10-15 минут. Или задайте вопрос в форме ниже.

Николай Константинович
Опытный автоюрист, осуществляющий консультирование и защиту прав автовладельцев по различного рода ситуациям в том числе жертвам ДТП и страховых компаний.