Выбежав на дорогу, пешеход «попал» на 2 года условно и на 2 млн. рублей

Поучительную и очень нетипичную ситуацию разбирают наши автоюристы или как пешеход за переход в неположенном месте получил условный срок и потерял круглую сумму денег.

Предыдущая наша публикация, посвященная ответственности пешехода за нарушение ПДД пешеходами, нашла достаточно живой отклик среди посетителей сайта.

К нам за консультацией обратился читатель, поведавший нетипичную для практики историю привлечения к ответственности пешехода за нарушение ПДД. Переход в неположенном месте спровоцировал серьезное ДТП, вину за которое целиком переложили на пешехода.

Далее – со слов автора.

Страшные последствия: цена нескольких шагов

Происшествие случилось в феврале 2018 года. На участке региональной трассы, где на ближайшие 500 метров в обе стороны не было ни одного перехода, пешеход (пусть будет Иванов) решил перейти дорогу. На обочине стояло несколько фур с аварийкой, а он, в нарушение ПДД, не сталиох обходить, а начал движение прямо из-за стоящей на обочине машины.

В итоге ехавший со слов пешехода с явным превышением скорости автомобиль «Хёндэ» пытался избежать наезда, затормозил, но потерял управление и столкнулся с попутным грузовым автомобилем. Грузовик, так же потеряв управление, вылетел на встречную полосу  и толкнулся с легковым автомобилем ВАЗ-2107.

Итог аварии: гибель водителя в автомобиле со встречной полосы и три поврежденных транспортных средства.

*Марки автомобилей изменены.

Юридические последствия

Расследование дела проходило так:

Изначально водитель «Хёндэ» признал превышение скорости и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ за ДТП с тяжкими последствиями.

Пешеход так же был привлечен к ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение ПДД со штрафом в 500 рублей. Вскоре водитель «Хендэ» отказался от показаний, сказал, что скорость держал в пределах допустимой в 90 км./ч на этом участке. Эксперт не смог однозначно дать заключение о возможности водителя предотвратить аварию даже при соблюдении скоростного режима. Эксперт указал, что пешеход появился неожиданно, водитель со своей полосы попытался уйти от столкновения и столкнулся с грузовиком. Все это было подтверждено уцелевшей видеозаписью с видеорегистратора.

Тем самым эксперт, фактически, дал заключение о прямой причинно-следственной связи ДТП с действиями пешехода.

Дело в отношении водителя по ст. 264 УК РФ было прекращено, административный материал в отношении пешехода отменен, а в отношении пешехода возбуждено дело по части 2 ст. 268 УК РФ – нарушение правил движения транспорта пешеходом, повлекшее по неосторожности смерть.

Приговор не заставил себя долго ждать – 2 года условно.

В дальнейшем потерпевшими были поданы иски:

  1. Родственниками водителя, погибшего в ДТП: 150 тыс. возмещение материального вреда (похороны + автомобиль) и 850 тыс. моральной компенсации.
  2. 200 тысяч рублей ущерба и 200 тыс. морального вреда – водитель автомобиля «Хендэ».
  3. 700 тысяч – компания, владевшая грузовым автомобилем.

Итого общая сумма исковых требований составила 2 млн. рублей, иски были удовлетворены практически полностью. Только водителю Хендэ взыскали 100 тыс. морального вреда вместо запрошенных 200 тыс.

Приговор был обжалован, во второй инстанции устоял.

Законно ли такое решение?

Главный вопрос, который был задан нашим автоюристам – насколько правомерно обвинять пешехода в столь серьезной аварии, когда водитель, явно превысивший скорость, о чем не отрицал на следствии, обязан обеспечивать безопасность движения.

Комментирует наш автоюрист, Николай Марков.

Николай Константинович
Консультация автоюриста

В этой ситуации все упирается в заключение экспертизы. Само по себе превышение скорости водителем не является прямой причиной аварии, ведь если кто-то выскочит ему на встречную полосу – ДТП все равно будет, разве что последствия могут быть менее плачевными. В данный момент эксперт дал оценку возможности предотвращения аварии при соблюдении скорости, и, усмотрев невозможность такового – сделал вывод о виновности пешехода.

Поэтому, исходя из представленной информации, следствие все же сделало правильный вывод, который подтвердил суд.

Вина пешехода, неожиданно оказавшегося на пути движения автомобилей на дороге регионального значения с достаточно высоким скоростным режимом, очевидна. К сожалению, многие пешеходы слишком смело выходят на дорогу  в неположенном месте, не опасаясь возможных серьезных последствий.

Вместе с тем, статья 286 УК РФ достаточно редко применяется на практике – часто пешеходы покидают место ДТП, а водителям не до их поиска. К тому же следствию проще обвинить водителя универсальной формулировкой «не учел дорожных условий, не выбрал безопасную скорость движения».

Если у вас возникла сложная юридическая ситуация – вы всегда можете задать свои вопросы нашим юристам по телефонам горячей линии.

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!

Нужна консультация или услуга юриста? Звоните!
Юрист перезвонит вам в течение 10-15 минут. Или задайте вопрос в форме ниже.

Николай Константинович
Опытный автоюрист, осуществляющий консультирование и защиту прав автовладельцев по различного рода ситуациям в том числе жертвам ДТП и страховых компаний.