Арест за тонировку вне закона: суд доказал!

Ответственность за управление автомобилем с тонированными стеклами, светопропускание которых не соответствует ГОСТ 32565-2013, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Ответственность за нарушение требований к светопропусканию стекол не столь велика – всего лишь штраф 500 рублей. Но практика применения КоАП РФ знает регулярную практику куда более жестких мер – например, арест за тонировку при ряде обстоятельств, в которых мы сегодня и будем разбираться.

Могут ли арестовать за тонировку в первый раз?

Изначально за первое привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ч. 12.5 КоАП РФ случаев ареста выявлено не было. Теория о том, что за нежелание удалять тонировку на месте водителей привлекают по ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, не подтвердилась – судебных постановлений с такими ситуациями выявить не удалось.

Поэтому при первой остановке с тонированными стеклами водителю грозит лишь штраф в 500 рублей, который в течение дней можно оплатить со скидкой в 50%, снизив сумму взыскания до 250 рублей.

По какой статье могут арестовать за тонировку?

При повторной остановке водителя, ранее уже привлекавшегося к ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, но так и не устранившего нанесенную на стекла пленку, в отношении него может быть возбуждены административные дела:

  • По ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – за управление автомобилем со стеклами, не соответствующими ГОСТ по светопропусканию. Повторность нарушения при этом не будет иметь никакого влияния на размер наказания – санкция по этой статье «фиксированная» и отягчающих составов при повторном нарушении нет.
  • По ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции. Штраф от 500 до 1000 рублей или административный арест до 15 суток.

Насколько законен арест за тонировку?

Формальная позиция инспекторов ДПС в случае остановки водителя, ранее уже привлекавшегося за тонировку, проста – не устранил нарушение, значит не выполнил законное требование сотрудника полиции. Но является ли постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составленное ранее, законным требованием?

Суды в своем подавляющем большинстве считают, что является. Это подтверждается административными делами, к примеру:

  • Дело 5-669/2018 Сыктывкарского городского суда Республики Коми, которым водитель, ранее привлеченный к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ (вступило в силу) подвергнут штрафу по ст. 19.3 КоАП РФ за неисполнение законного требования ИДПС по удалению тонировки.

Таких решений в Едином банке судебных актов ГАС «Правосудие» можно найти великое множество и большинство из них даже не содержат сведений о выданном в адрес водителей предписании  инспектора ГИБДД об устранении неисправности, запрещающей эксплуатацию автомобиля.

При наличии предписаний об удалении тонировки позиция судов еще более жёсткая – «выписывают» и арест за тонировку и штрафы, при этом апелляция считает подобные постановления, естественно, законными.

  • Дело №5-267/18 г. Ленинского районного суда г. Махачкалы. Водитель признан виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в установленный срок не выполнил требование инспектора ГИБДД, выписанное ему при привлечении к ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ. Суть требования – удалить тонировку со стекол. Наказание – арест на 1 сутки.

Апелляция в этой части тоже непреклонна – за 2018 год нам удалось найти лишь ОДИН судебный акт об отмене постановления суда по ст. 19.3 КоАП РФ за неисполнение требования инспектора ГИБДД об удалении тонировки.

Но какой! Решение Верховного суда Республики Татарстан по делу №7-880/2018 от 01.08.2018 года по пересмотру постановления нижестоящего суда.

Приводим ключевую выдержку из документа ниже и сам судебный акт.

Суд, фактически, сделал очевидный вывод о том, что состав 19.3 КоАП РФ образуется лишь в момент непосредственного неповиновения сотруднику полиции, а не в дальнейшем, спустя какое-то время после вынесения требования в письменном виде!

Подобное решение – настоящий прецедент, поскольку ставит под вопрос практику сотен судов, без лишних углублений в правовую составляющую лихо выносящих постановления по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за тонировку.

Может ли инспектор требовать устранения неисправности?

Может требовать прекращения действий, влекущих  правонарушение. Это полномочие прописано в п. 1 ст. 13 закона «О полиции».

В сети можно встретить миф, согласно которому такое требование, якобы, незаконно, потому как по закону «О полиции» предписание выдается с требованием прекратить правонарушение, которым является эксплуатация автомобиля с пленкой «не по ГОСТ». А правонарушение прекращается в момент остановки! А требовать устранения неисправности с водителя инспектор ГИБДД не имеет права.

Данное заблуждение комментирует автоюрист Николай Марков.

Утверждение о том, что «управление прекращается в момент остановки» – полный абсурд и юридическая безграмотность. На момент остановки правонарушение уже совершено, за что водителю вменяется ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. А далее инспектор предлагает или устранить проблему на месте или же выдает предписание об устранении  обстоятельств, влекущих совершение административного правонарушения. То есть «неисправности», при управлении автомобилем с которой и образуется объективная сторона правонарушения.

Здесь часто водители любят ссылаться на ст. 29.13 КоАП РФ, которая делегирует должностным лицам, составляющим протокол об АП, вносить представления только в адрес должностных лиц и организаций. Якобы в этой связи требования инспектор незаконны.

Формально, да. Как юрист, толкующий букву закона, могу согласиться с тем, что отсутствует достаточное правовое регулирование выдачи инспектором ДПС предписания об устранении неисправностей.  По «духу» же закона, такое требование основано на прекращении нарушений закона, поскольку водителем умышленно допускается совершение правонарушения, но ввиду отсутствия прописанных механизмов реагирования оно таковым не является.

Однако вменять ст. 19.3 КоАП РФ за повторное управление автомобилем с тонировкой НЕЛЬЗЯ! Объективная сторона данной статьи – это неисполнение законного распоряжения сразу же после того, как оно отдано, а не спустя какое-то время.

Увы, судебная практика по 19.3 КоАП РФ на арест за тонировку фактически железобетонная и переломить ее обычным утверждением, что «это не законно!» никак не получится. Одно решение об отмене постановления по 19.3 КоАП РФ за тонировку в 2018 году – яркий тому показатель.

Поэтому:

  • Или снимайте тонировку на месте, избегая предписания, а потом делайте что хотите;
  • Или будьте готовы «присесть» в административном порядке до 15 суток и всеми средствами пытайтесь оспорить арест. Возможно у вас получится!

Помощь автоюриста

Если вам необходимо обжаловать постановление по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за тонировку – пишите или звоните нашим юристам. С помощью профессионала у вас есть шанс добиться справедливости.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!
Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже, задайте его в чате или позвоните по номерам телефонов:
Николай Константинович
Опытный автоюрист, осуществляющий консультирование и защиту прав автовладельцев по различного рода ситуациям в том числе жертвам ДТП и страховых компаний.