Содержание
Дачный сезон в 2019 году таит много опасностей для любителей активного отдыха на природе. Ужесточение контроля за соблюдением природоохранного законодательства создает массу проблем гражданам, откровенно недоумевающим – почему именно им досталась не самая приятная участь?
Штрафы за выезд к водоему, штрафы за въезд в лес в условиях противопожарного режима – это лишь малая толика возможных рисков. Одной из самых суровых статей КоАП РФ является 8.39, наказывающая за нарушение Правил охраны и пользования особо охраняемых природных территорий. И наказание там, помимо штрафа, конфискация предмета правонарушения.
Как применяется эта статья на практике – читайте из истории обтиравшегося к нам за консультацией пенсионера Ивана Семеновича С. из Карелии.
Выехали в лес, называется!
В самой близости от Карельских лесов спрятался небольшой дачный поселок. Раньше это просто была деревенька умирающая, но в начале 2000-х участки вдруг активно начали покупать и на том месте вырос небольшой дачный поселок на 10-15 домов.
В их числе и моя дача – скромный одноуровневый домик с огородом и беседкой. Буквально в 500 метрах начинается лес, относящийся к какому-то заповеднику или заказнику. Никогда не придавал этому значения – последние 10 лет свободно заезжали в лес, собирали грибы, аккуратно жарили шашлык с соблюдением всех требований безопасности.
В этот раз решили так же отдохнуть – выехать в лес километра за 2-3 от дачи, там полянка есть с лавочками, ну и пожарить мясца. Собрались и поехали.
Уже закладывали вторую партию мяса, как появился УАЗик участкового. Подъехали, вышел сам полицейский и с ним два человека – представились сотрудниками природоохранного Департамента при чем-то там – уже не вспомню.
И давай предъявлять:
- В лес мы въехали на машине, что строжайше запрещено;
- Огонь развели – нарушили требование особого противопожарного режима.
Грозит куча штрафов, признавайтесь — кто водитель и будем оформлять.
Переговорил с мужиками, ну раз уж вляпались – будем отвечать. Сосед мой на правах мангальщика вину за костер на себя взял, а я – за въезд в лес, раз уж моя машина.
Отдавай внедорожник за муравья!
А тут «лесничие» усмотрели, что мой старенький «Паджеро» колесом в муравейнике стоит. Что тут началось!
И повреждение особо охраняемых природных ресурсов, и истребление редких видов насекомых и прочее-прочее. Хотя муравьи самые обычные, рыжие лесные.
Это что же такое – грабеж называется! Въехал в лес, где 10 лет был, муравья раздавил – и отдай машину получается?! Это вообще законно?! Чем это регламентировано?
Могут ли конфисковать автомобиль за въезд в лес?
Комментирует ситуацию наш автоюрист, Николай Марков
Если откинуть эмоциональную составляющую истории, то статья 8.39 КоАП РФ действительно предусматривает штраф от 3 до 4 тысяч рублей с конфискацией орудия правонарушения или же без таковой.
Для применения указанной статьи территория, на которой должностными лицами обнаружена машина, должна иметь статус особо охраняемой территории – заповедник, природный парк и т.д.
У нее должны быть явные границы, а также положение, которым устанавливаются особенности охраны.
Как правило, такие положения утверждаются или Министерством природных ресурсов РФ или же местным органом власти. В этом положении указываются все ограничения и способы охраны объекта.
Обычно это:
- Запрет на въезд транспорта;
- Ограничение на разведение огня;
- Запрет на проведение любых работ и т.д.
Так как данных о точном наименовании заповедника нет – прокомментировать законность действий полиции и «лесной охраны» нет возможности.
При этом голословные обвинения в том, что машина, якобы, повредила кустик, муравья и т.д. выглядят абсурдом – если это действительно редкие объекты флоры и фауны, то ответственность наступит уже не только по 8.39 КоАП РФ, но и по другим статьям – вплоть до уголовной ответственности.
Решение об административном правонарушении будет принимать районный суд, в случае несогласия его можно будет обжаловать в областной (краевой) суд.
Чтобы суд назначил штраф с конфискацией – таких случаев в практике единицы. Обычно суды исходят из соразмерности нарушения и не допускают конфискации транспортных средств, поскольку нарушение несоразмерно для столь сурового наказания.
Выдержка из судебного решения ниже.
Пример из судебной практики с конфискацией
В практике судов на bsr.sudrf.ru можно найти административные дела по 8.39 КоАП РФ, где суды первой инстанции вынесли решение о конфискации транспорта. Все эти решения были обжалованы и ни одно не устояло в апелляции – конфискация была исключена.
Пример: Дело № 12-3591/2016 Краснодарского краевого суда. Суд первой инстанции признал гражданина виновным по 8.39 и конфисковал транспорт – мотоцикл. Суд апелляционной инстанции в этой части постановление изменил и назначил штраф без конфискации, сославшись на несоразмерность нарушения и наказания.
Если в отношении вас оформлен материал по 8.39 за въезд в лес – проконсультируйтесь с опытным юристом, прежде чем защищать свои интересы самостоятельно. Это позволит сохранить немало нервов и на 100% уберечь свой транспорт.
Загрузка...