Содержание
Что стало с долгами после его смерти и как на такой форс-мажор отреагировали банки. Интересная история произошла в одном из городов Центрального округа несколько лет назад. О ней, сохраняя полную анонимность, рассказал один из сотрудничавших с нашими юристами адвокатов.
Все прекрасно знают, что после смерти гражданина все его долги переходят наследникам, но лишь в пределах стоимости наследственного имущества, которое им достается. Грубо говоря, если гражданин имеет лишь машину в 200 тысяч рублей стоимостью, а долгов на 400 тысяч рублей на момент смерти, наследникам не достанется ничего.
Но вот гражданин, назовем мы его Иван Петрович Н., перехитрил и банки и свою судьбу.
Жил человек и нет человека. Вместе с миллионами
Ивану Петровичу было 62 года. У него был скромный бизнес по грузоперевозкам и хранению. В собственности два ангара, 5 грузовиков, ну и три нежилых помещений. Все белое, отчетность прозрачная, доходы перед налоговой показаны.
В один из дней он оформляет на себя 7 млн. потребительских кредитов в трех банках как частное лицо с оплатой страхования жизни по всем из них. Белые шестизначные доходы, стабильный статус ИП и наличие имущества без проблем позволили ему это сделать. А возраст в 62 года с лихвой нивелировало страхование жизни, оплаченное в полном объеме.
Итого кредиты 2.5, 2.7 и 1.8 миллиона рублей были застрахованы на примерно такие же суммы.
Через несколько недель на стоянке, где находилась его техника, белым днем случается пожар – загорается грузовик с краской и горючими материалами, после чего огонь перекидывается на внедорожник бизнесмена. То ли поджег, то ли проводка – полиция ничего внятного с пожарными не сказала.
Но Иван Петрович под протокол указал – в автомобиле сгорели денежные средства наличными на сумму 6 млн. рублей. Он собирался ехать в областной центр – приобретать еще две фуры для расширения бизнеса. В документах, к слову, фигурировало, что в салоне автомобиля найдены фрагменты денежных знаков. Официально ущерб по уголовному делу был зафиксирован в 8 млн. рублей – грузовик, внедорожник и «наличность» в машине, доказательства – сведения о снятии наличных.
Раздосадованный Иван Петрович на этом (якобы) фоне распродает все движимое имущество, имевшее отношение к бизнесу, а также один ангар. На оставшемся недвижимое имущество оформляет дарственные на сыновей.
Старшему достается ангар и магазин, младшему – 2 нежилых помещения.
Кроме того, Иван Петрович покупает двоим сыновьям по квартире, которые записывает на их имя.
А «остаток» от продажи имущества переводит детям по 1.5 млн. на счет каждому. Притом деньги переводятся именно те, которые вручены с продажи – продавцы перечислили их на счет ему, а Иван Петрович перевел эти деньги детям.
Спустя примерно 2 месяца у Ивана Петровича диагностируют неоперабельную опухоль, а еще через 2 месяца он отходит в мир иной…
Обман очевиден, но как доказать?
Первым делом возбудились страховые компании, на которые были повешены кредиты. Банки, конечно, требовали погашения долгов, однако ввиду того, что исполнение обязательств в случае смерти было застраховано – все претензии пошли к страховым фирмам.
От страховщиков пошли заявления в правоохранительные органы, но полиция явного мошенничества не усмотрела.
Страховщики все равно отказались выплачивать сумму страховки, указав на нарушение условий страхования: якобы на момент страхования обязательств заемщик-страхователь знал о своей болезни.
Начались изнурительные суды
Вот только доказать ничего не удалось! Были направлены запросы более чем в 20 медицинских учреждений на предмет того – обращался ли к ним такой гражданин в период до получения кредита или же нет.
Все ответы были отрицательными: Петр Иванович на здоровье не жаловался и все зарегистрированные официально обращения за последние 3 года: это два выезда скорой по давлению и все!
Были направлены дополнительные запросы во все частные клиники региона, однако и там никаких сведений об обращении Петра Ивановича за диагностикой не нашлось.
Тем не менее, суд по кредиту на 1.8 млн. был проигран – в условиях страховой компании содержалось указание, что страховым случаем не может являться развитие хронического заболевания онкологической природы, явно имевшее место быть на момент заключения договора, пусть даже страхователь о нем и не знал.
Остальные же компании таких условий в договорах и условиях не имели.
- Имущества на момент смерти у Петра Ивановича не было – старый внедорожник стоимостью в 500 тысяч рублей был продан перед смертью.
- Банк подал ряд исков к наследникам, но безуспешно – наследство никто не принимал ввиду его отсутствия.
- Банк попытался доказать дарение денежных средств наследникам, но по операциям явно выходило, что денежки эти были выручены за счет продажи имущества и перечислены детям.
Судьбу же наличных средств, которые были сняты и якобы сгорели в машине, юридически выяснить не удалось – сыновья имели стабильный и весьма неплохой доход, поэтому сам факт покупки ими жилья в спорный период ни о чем не говорил. Хотя в суде они и не скрывали, что часть денег им безвозмездно предоставили родители.
Можно ли такое повторить?
Комментирует юрист по гражданским делам Мария Матвеева.
Действия гражданина Н. заведомо незаконны лишь в том случае, если он заранее знал о своей скорой кончине. Разумеется, любому здравомыслящему человеку сразу лезут в голову крамольные мысли – здесь явный умысел на закрытие бизнеса и передачу всего имущества, а поджог — фикция.
Даже поджог, вероятно, был организован владельцем транспорта – чтобы не вызвать подозрений у родных до поры до времени. А возможно, что родные и были в курсе, но молчат.
Юридически это мошенничество, и родственники Петра Ивановича – явные соучастники мошеннической схемы, но в описанной ситуации никаких следов такого сговора не найти. Если бы на фоне поджога возник долг по кредиту, то органы бы может быть и нашли какие-то подозрительные следы. Но дело никто не расследовал, т.к. никакого умысла на первый взгляд не было у пенсионера-бизнесмена.
Внешне это выглядит так, как оно и есть: трагическая случайность и на фоне стресса резкое обострение заболевания со скоропостижной смертью. Правду знают лишь близкие, а может быть и они не знают.
Но хотим предостеречь от любых попыток повторить подобное: это лишь счастливая (насколько она таковой может быть на фоне смерти) случайность, что все эти долги не были взысканы с наследников, а сделки по передаче им имущества – отменены.