Пенсионер взял 7 млн. кредитов перед внезапной смертью

Что стало с долгами после его смерти и как на такой форс-мажор отреагировали банки. Интересная история произошла в одном из городов Центрального округа несколько лет назад. О ней, сохраняя полную анонимность, рассказал один из сотрудничавших с нашими юристами адвокатов.

Все прекрасно знают, что после смерти гражданина все его долги переходят наследникам, но лишь в пределах стоимости наследственного имущества, которое им достается. Грубо говоря, если гражданин имеет лишь машину в 200 тысяч рублей стоимостью, а долгов на 400 тысяч рублей на момент смерти, наследникам не достанется ничего.

Но вот гражданин, назовем мы его Иван Петрович Н., перехитрил и банки и свою судьбу.

Жил человек и нет человека. Вместе с миллионами

Ивану Петровичу было 62 года. У него был скромный бизнес по грузоперевозкам и хранению. В собственности два ангара, 5 грузовиков, ну и три нежилых помещений. Все белое, отчетность прозрачная, доходы перед налоговой показаны.

В один из дней он оформляет на себя 7 млн. потребительских кредитов в трех банках как частное лицо с оплатой страхования жизни по всем из них. Белые шестизначные доходы, стабильный статус ИП и наличие имущества без проблем позволили ему это сделать. А возраст в 62 года с лихвой нивелировало страхование жизни, оплаченное в полном объеме.

Итого кредиты 2.5, 2.7 и 1.8  миллиона рублей были застрахованы на примерно такие же суммы.

ВАЖНО: Если бы заявления на кредит были поданы хотя бы с промежутком в 3-5 дней, то с большой долей вероятности Иван Петрович получил бы отказ. Но они были оформлены за три дня, при этом оформлялись почти одновременно. Все деньги были обналичены.

Через несколько недель на стоянке, где находилась его техника, белым днем случается пожар – загорается грузовик с краской и горючими материалами, после чего огонь перекидывается на внедорожник бизнесмена. То ли поджег, то ли проводка – полиция ничего внятного с пожарными не сказала.

Но Иван Петрович под протокол указал – в автомобиле сгорели денежные средства наличными на сумму 6 млн. рублей. Он собирался ехать в областной центр – приобретать еще две фуры для расширения бизнеса. В документах, к слову, фигурировало, что в салоне автомобиля найдены фрагменты денежных знаков. Официально ущерб по уголовному делу был зафиксирован в 8 млн. рублей – грузовик, внедорожник и «наличность» в машине, доказательства – сведения о снятии наличных.

Раздосадованный Иван Петрович на этом (якобы) фоне распродает все движимое имущество, имевшее отношение к бизнесу, а также один ангар. На оставшемся недвижимое имущество оформляет дарственные на сыновей.

Старшему достается ангар и магазин, младшему – 2 нежилых помещения.

Кроме того, Иван Петрович покупает двоим сыновьям по квартире, которые записывает на их имя.

А «остаток» от продажи имущества переводит детям по 1.5 млн. на счет каждому. Притом деньги переводятся именно те, которые вручены с продажи – продавцы перечислили их на счет ему, а Иван Петрович перевел эти деньги детям.

Спустя примерно 2 месяца у Ивана Петровича диагностируют неоперабельную опухоль, а еще через 2 месяца он отходит в мир иной…

Обман очевиден, но как доказать?

Первым делом возбудились страховые компании, на которые были повешены кредиты. Банки, конечно, требовали погашения долгов, однако ввиду того, что исполнение обязательств в случае смерти было застраховано – все претензии пошли к страховым фирмам.

От страховщиков пошли заявления в правоохранительные органы, но полиция явного мошенничества не усмотрела.

Страховщики все равно отказались выплачивать сумму страховки, указав на нарушение условий страхования: якобы на момент страхования обязательств заемщик-страхователь знал о своей болезни.

Начались изнурительные суды

Вот только доказать ничего не удалось! Были направлены запросы более чем в 20 медицинских учреждений на предмет того – обращался ли к ним такой гражданин в период до получения кредита или же нет.

Все ответы были отрицательными: Петр Иванович на здоровье не жаловался и все зарегистрированные официально обращения за последние 3 года: это два выезда скорой по давлению и все!

Были направлены дополнительные запросы во все частные клиники региона, однако и там никаких сведений об обращении Петра Ивановича за диагностикой не нашлось.

Тем не менее, суд по кредиту на 1.8 млн. был проигран – в условиях страховой компании содержалось указание, что страховым случаем не может являться развитие хронического заболевания онкологической природы, явно имевшее место быть на момент заключения договора, пусть даже страхователь о нем и не знал.

Остальные же компании таких условий в договорах и условиях не имели.

  1. Имущества на момент смерти у Петра Ивановича не было – старый внедорожник стоимостью в 500 тысяч рублей был продан перед смертью.
  2. Банк подал ряд исков к наследникам, но безуспешно – наследство никто не принимал ввиду его отсутствия.
  3. Банк попытался доказать дарение денежных средств наследникам, но по операциям явно выходило, что денежки эти были выручены за счет продажи имущества и перечислены детям.

Судьбу же наличных средств, которые были сняты и якобы сгорели в машине, юридически выяснить не удалось – сыновья имели стабильный и весьма неплохой доход, поэтому сам факт покупки ими жилья в спорный период ни о чем не говорил. Хотя в суде они и не скрывали, что часть денег им безвозмездно предоставили родители.

Можно ли такое повторить?

Мария Матвеева
Вопрос юристу

Комментирует юрист по гражданским делам Мария Матвеева.

Действия гражданина Н. заведомо незаконны лишь в том случае, если он заранее знал о своей скорой кончине. Разумеется, любому здравомыслящему человеку сразу лезут в голову крамольные мысли – здесь явный умысел на закрытие бизнеса и передачу всего имущества, а поджог — фикция.

Даже поджог, вероятно, был организован владельцем транспорта – чтобы не вызвать подозрений у родных до поры до времени. А возможно, что родные и были в курсе, но молчат.

Юридически это мошенничество, и родственники Петра Ивановича – явные соучастники мошеннической схемы, но в описанной ситуации никаких следов такого сговора не найти. Если бы на фоне поджога возник долг по кредиту, то органы бы может быть и нашли какие-то подозрительные следы. Но дело никто не расследовал, т.к. никакого умысла на первый взгляд не было у пенсионера-бизнесмена.

Внешне это выглядит так, как оно и есть: трагическая случайность и на фоне стресса резкое обострение заболевания со скоропостижной смертью. Правду знают лишь близкие, а может быть и они не знают.

Но хотим предостеречь от любых попыток повторить подобное: это лишь счастливая (насколько она таковой может быть на фоне смерти) случайность, что все эти долги не были взысканы с наследников, а сделки по передаче им имущества – отменены.

 

Понравилась статья? Подписывайтесь на нашу ленту в Яндекс.Дзен, чтобы не пропустить новые интересные материалы!

Нужна консультация адвоката или юридическая услуга? Звоните!
Задать вопрос или заказать обратный звонок можно ниже

Мария Матвеева
Мария Матвеева 1 Article
Взыскание долгов. Защита прав собственника. Кредитные и страховые споры. Признание права собственности. Устранение препятствий в пользовании и владении имуществом. Имущественные и договорные споры.