Верховный суд признал законными отказы в обслуживании без маски


Бесконечные споры о законности или незаконности отказа в обслуживании магазинами и точками услуг граждан без средств защиты дыхания могут затихнуть. На днях Верховный суд РФ поставил точку в одном из подобных споров, приняв весьма неутешительное для жаждавших наказания для магазинов граждан.

Ранее: Мы анализировали сложившуюся практику отказов в обслуживании без маски и нормы законодательства и пришли к выводу, что магазины ИМЕЮТ право отказывать в обслуживании гражданам без средств защиты.

Если у вас есть вопросы юристу – вы можете задать их прямо сейчас в форме ниже.

Нужна юридическая помощь? Спросите сейчас!

Бесплатный номер по РФ +7-800-350-84-13 доб. 127

Что за дело попало в Верховный суд?

Изначально в ВС РФ обратился представитель Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ» с заявлением об оспаривании письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 мая 2020г.№ЕВ-32091/15.

Указанным письмом торговым точкам РЕКОМЕНДОВАНО отказывать в обслуживании граждан, не использующих средства защиты, если таковое требование установлено местными нормативными актами.

В частности, документ признавал законными действия магазинов, которые в условиях введенного режима повышенной готовности, будут отказывать гражданам в обслуживании без средств защиты.

Выводы Верховного суда

Верховный суд указал, что данный документ носит рекомендательный характер, не является нормативным актом.

Казалось бы – где же тут законность?

Но далее, ссылаясь на «системное толкование нормативных актов», Верховный суд признал, что право у магазина отказать в обслуживании покупателю ввиду отсутствия у него СИЗ вытекает из региональных нормативных актов.

То есть, Указов или Распоряжений Губернатора и т.д. Таким образом, ВС РФ сделал вывод, что право магазинов отказать в обслуживании установлено не оспариваемым письмом Минпромторга, а региональными НПА, которыми введен режим повышенной готовности.

Выдержка выводов Верховного суда приводится ниже. Полный текст решения – на сайте ВС РФ.

Как видим, ВС РФ не усмотрел в отказе в обслуживании без масок нарушений прав и свобод граждан, установленных ГК РФ в части свободного доступа к товарам и услугам. Кроме того, суд посчитал такие ограничения вполне допустимыми и проистекающими из норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

ВС РФ признал отказ в обслуживании без маски законным?

Формально – да. И хотя конкретный случай отказа не являлся предметом рассмотрения ВС РФ, позиция высшей судебной инстанции в целом понятна и едва ли при рассмотрении конкретного дела поменяется.

Вместе с тем это не лишает граждан возможности оспаривать какие-то отдельные действия властей и контролирующих органов.

Например, штрафы за нарушение масочного режима или же нарушение санитарных норм.

В каждом случае лучше проконсультироваться с юристом, заручившись его поддержкой и анализом ситуации.

Николай Константинович
Опытный автоюрист, осуществляющий консультирование и защиту прав автовладельцев по различного рода ситуациям в том числе жертвам ДТП и страховых компаний.