И признал отсутствие всяких преимуществ на дороге. Интересное дело дошло до Мособлсуда и было тщательно им рассмотрено, как сообщает «Российская газета».
Проблема «обочечников» знакома каждому водителю, вне зависимости от преимущественного маршрута его движения. Эти торопливые и самые умные сограждане активно обходят справа как пробки на федеральной трассе, так и медленный поток в городе.
При этом, в случае возникновения конфликта, с пеной у рта доказывают, что они «помеха справа». Которую должны пропускать, чем порождают массу народной ненависти и десятки различных способов их проучить.
И вот Верховный суд (не первый раз, кстати) напомнил обочечникам, что их юридический статус на дороге близок к состоянию «никто» и равен припаркованной с краю проезжей части машины. Ну это утрировано. А дело было так…
Торопыга был голодный…
Происшествие случилось на дороге, имеющей по одной полосе движения в обе стороны. Встречное направление двигалось в час по чайной локе, а то и вовсе стояло, поэтому для намеревающегося повернуть налево водителя стоящие автомобили организовали «коридор».
Проезжая в образовавшееся окно и будучи уверенным, что его пропускают, водитель начал поворачивать налево, как вдруг повстречался с летевшей на всех парах по обочине автоледи.
Притормаживать или соблюдать ПДД она не считала нужным, поэтому от всей души врезалась в автомобиль. ТС получили технические повреждения и, создав еще бОльшую пробку, стали ждать ГИБДД.
Условно схему аварии можно представить так.
Прибывшие «гайцы» раздали всем сестрам по серьгам, выписав:
- 1500 рублей «обочечнице» по ч. 1 ст. 12.15 за движение по обочинам (автомобиль 2)
- 1000 рублей второму водителю за «нарушение правил проезда перекрестков», то есть нарушение части 2 ст. 12.13 КоАП РФ (автомобиль 1).
Страховым компаниям предстояло дать ума – кто же виновен и кому за чей счет возмещать ущерб?
Не дожидаясь проблем со страховкой, водитель, в которого «прилетела» обоченица пошел по инстанциям с жалобами.
И в ГИБДД, и суде районной инстанции ему отказали. Все как заведенные твердили, что «… водитель обязан уступить дорогу всем движущимся ТС, имеющим преимущество…» и отмахивались от жалобы.
Мособлсуд знает…
Несмотря на то, что еще в 2014 году Верховный суд уже рассматривал похожее дело, о чем Мособлсуд сослался в новом постановлении, судьи все же дали правовую оценку ситуации и не в пользу обочечника.
В частности:
- Пункт 13.12 ПДД действительно требует от водителя при повороте налево уступить дорогу ТС, которые едут по равнозначной или встречной дороге. Однако под эти требования не подпадает нарушительница, ехавшая по обочине;
- Пункт 9.9 ПДД запрещает ехать по обочине вне зависимости от ситуации и условий, тем самым этот запрет лишает «обочечницу» всяких преимуществ в движении.
Судом были исследованы все доказательства, включая схему ДТП, записи с видеорегистратора, показания сторон и свидетелей. Вывод однозначен – при движении по обочине преимущества. Предусмотренные для законопослушного водителя на «его» полосе, на обочечника не распространяются.
Суд отменил и постановление ГИБДД, и решения судом нижестоящей инстанции.
Юристы: так и должно быть
Комментирует автоюрист, Николай Марков
Очень много ДТП происходит именно из-за торопыг, которые считают нормальным обходить пробки или заторы справа. Да даже поворачивающий налево автомобиль отдельные водители норовят лихо обойти по обочине, а ведь он может пропускать другого участника движения.
Московский областной суд дал верную оценку всем обстоятельствам, которые без малого пять лет назад уже разъяснял Верховный суд. Увы, каждое дело приходится буквально начинать с нуля – судьи на местах не горят желанием разбираться в проблемных делах, действуя по накатанной схеме: Виноват? Виноват! Точка.
А обочечникам самое время задуматься – стоят ли выигранные 5 минут времени риска потерять и деньги и время?
Если у вас остались вопросы или нужна помощь юриста — вы всегда можете задать их по горячей линии нашим специалистам.
Загрузка...