Несколько грубых нарушений допустил владелец машины, лишившийся водительских прав. Непростую ситуацию изложил нашим юристам водитель, оказавшийся заложником стечения обстоятельтв и в итоге — лишенный водительских прав за употребление спиртного в машине, стоявшей на участке около его частного дома за городом. Машиной, традиционно, он не управлял и не собирался, но ГИБДД решило иначе. Обжалование в суде апелляционной инстанции не помогло, а он сам слишком поздно обратился к юристам. Ситуация оказалась на редкость нестандартна, а подача доказательств по ней – исключительно вызывающая и несправедливая.
Далее – со слов обратившегося за консультацией владельца автомобиля, лишившегося водительских прав.
К рулю не подходить, машину не трогать
Осенью прошлого года наводил с братом порядок в загородном доме. У меня там небольшой домик от родителей остался, с удобствами, поэтому приехали основательно и с ночевкой. Жены сидели в доме, а мы с братом – в машине. Сентябрь, было прохладно.
Как раз подошли к концу «запасы», а до магазина 2 километра с выездом на трассу. Попросили соседского парня свозить нас на моей машине, благо что страховка у меня неограниченная и никаких проблем не ожидалось. Он взял права, быстро прокатил нас туда-назад и куда-то уехал на своей машине.
Только мы открыли первую «тару» с напитком – подъезжают инспектора ДПС. Мы проезжали мимо них на машине по пути в магазин, однако они на нас внимания не обратили ни туда, ни обратно.
Далее – как полагается, начинается классическое убеждение, что я пил и рулил.
— Ваши документы. Почему распиваете за рулем?
— Мы просто выпиваем, никуда не едем!
— Мы видели вас пять минут назад ехавшими по дороге и следовали за вами все время. Видеозапись имеется.
— За рулем был не я, а сосед, — надеясь, что проблем не будет, сообщаю я.
— Зовите соседа.
— А он уехал. Номера телефона нет.
И как назло – видеорегистратор у нас в машине не работал все это время! Я понимаю, что реально проехал мимо них 10 минут назад и «гайцы» почти сразу поехали следом.
— Покажите видео! – настаиваю я.
— В суде покажем. Пройдемте, подышим.
Отказываться не стал – помню, что знакомые юристы говорили о чрезмерных сложностях обжалования отказа от освидетельствования. Мол, лучше пройдите проверку. Вот только я не учел, а точнее не знал, что это касалось управления в нетрезвом виде, а не такого во откровенно провокационного способа.
Алкотестер показал 1.1 мг/л. Медосвидетельствование, куда я все же поехал – 1,3 промилле.
Протокол составили, а через месяц в мое отсутствие лишили меня прав – повестка была направлена по адресу регистрации в другой квартире, где живут квартиранты и кто-то ее умудрился получить на мое имя. Позвонили мне за сутки до суда, когда я был в командировке и не смог приехать. Просил отложить – отказали.
Апелляция не стала даже видео ГИБДД смотреть, просто «подмахнула» решение и все. Хочется узнать – неужели не было шансов защитить себя в этой ситуации? Почему суды так слепо верят словам ГИБДД, не принимая даже малейших попыток докопаться до истины.
Ошибка водителя стоила ему прав
Комментирует ситуацию автоюрист Николай Марков
Налицо очень неприятное стечение обстоятельств, которое и повлекло лишение прав. Формально все это, конечно, незаконно, но ввиду отсутствия нормальных доказательств – имеем такой вот результат.
Однозначно за судом имеется грубое нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле. Неполучение повестки можно доказать заявлением ходатайства о вызове почтальона или требованием о проведении экспертизы подписи. Конечно, это стоит определенной суммы средств – но тут или доказывать, или ходить без прав.
Далее, лишенным прав лицом допущены следующие ошибки:
- Отсутствие видеорегистратора в машине. Повторюсь, но если вы употребляете спиртное в припаркованной машине – имейте ввиду, что вы лакомая цель для ГИБДД. Почему и зачем они лишают прав за распитие в стоящей машине – отвечал экс-инспектор в этой статье;
- Передача документов на право управления. Вы не водитель. Вы не ехали. Об этом пишем в каждом документе;
- Согласие на освидетельствование. Согласились – значит управляли. Суды исходят из этого. А вот при отказе можно попытаться оспорить именно факт управления и его доказанность.
- Отсутствие показаний свидетеля – непосредственно водителя. Нужно было вызванивать его, искать иными способами и самому интересоваться – а когда будет суд?
Конечно, грамотный юрист в такой ситуации помог бы переломить ситуацию в свою пользу. С большой долей вероятности, но без 100% гарантии, поскольку перечисленные ошибки можно сказать критичны.
Для инспекторов ГИБДД все выглядело так, будто водитель действительно управлял автомобилем. Если на регистраторе осталась видеозапись – то вину можно считать доказанной, формально они вас «преследовали». Нужно было занимать круговую оборону, документы не показывать (кроме как на машину), на освидетельствование не соглашаться, подтягивать максимум свидетелей и следить, когда и где будет рассмотрено дело в суде.
А о том, что «за рулем был не я, но человек ушел» они слышат каждый день, когда останавливают нетрезвых любителей езды — этим и объясняется апатия судов к любым доводам в заседании.
Как быть?
Попробовать обжаловать материал дальше и добиться передачи на новое рассмотрение. Ну а в дальнейшем не употреблять в автомашине. Это не бар. Настоятельно рекомендуем почитать о нетипичных ситуациях, которые мы разбирали подробно:
Помните: мнимая безопасность пьянства в автомобиле вдали от города очень сомнительна. Всегда есть недоброжелатели, которые «помогут» понести ответственность (подчас незаслуженную) или же обстоятельства сложатся так, как у героя этой истории.
Во всех спорных ситуациях обязательно воспользуйтесь помощью квалифицированного юриста. Это позволит грамотно оценить все шансы на победу и защиту своих прав.
Загрузка...